一、案情简介

2012年5月30日，原告A商贸有限公司（委托人）与被告B融资担保有限公司（担保人）签订了《担保合同》，约定担保人为委托人就《授信额度协议》提供金额为60万元的担保。后原告（乙方）与被告（甲方）签订《保证金质押反担保协议》，其中第二条约定，乙方于2012年6月19日前向甲方指定账户存入保证金6万元，乙方仅在按期偿还银行全部债务后甲方才予以退还。2012年6月19日，原告向被告上述指定账户存入6万元，并另向被告支付1.32万元的担保服务费用。

2012年6月1日，被告与案外人某某公司签订《最高额保证合同》，向案外人某某公司就最高额60万元的本金提供担保。

2012年6月1日，原告（甲方）与案外人某某公司（乙方）签订《授信额度协议》，约定乙方同意向甲方提供金额为180万元的授信额度。同日，原告（借款人）与案外人某某公司（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为170万元，借款期限12个月。

2013年6月21日，原告向案外人某某公司结清全部借款本息。但被告至今未能退回原告所支付的6万元保证金，原告委托吕庆喜作为其代理律师，遂起诉来院。

 

二、处理经过

法院经过审理认为，原、被告签订《保证金质押反担保协议》为双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应当恪守。原告据此向被告支付6万元保证金，而双方在《保证金质押反担保协议》之第二条中，将该保证金的返还条件约定为原告按期偿还银行全部债务。现原告已经向案外人某某公司结清《流动资金借款合同》项下的全部借款本息，则约定的保证金返还条件已经成就，被告应当将原告已付的6万元保证金依约退还予原告。故原告的诉请具有事实和合同依据，应当予以支持。

最终我们成功帮助原告A商贸有限公司追回保证金人民币60,000元。

 

三、法条链接

《中华人民共和国合同法》:

第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。

... ...

第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

... ...

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

 

四、律师点评

合同效力问题：合同以当时人的意思自治为基本原则，就是指在不违反法律和社会公共利益的前提下,当事人享有充分的合同自由,合同能完全体现当事人自己的意志,任何单位和个人不得非法干涉。换句话说当事人在合同的内容要真实，订立过程要自由，同时，不能违反法律的强制规定。